W dynamicznie zmieniającym się środowisku biznesowym każda firma staje przed dylematem: czy lepiej zatrudnić prawnika in-house, czy współpracować z zewnętrzną kancelarią prawną? Oba rozwiązania mają swoje zalety i ograniczenia, które warto rozważyć w kontekście specyfiki działalności, budżetu oraz skali potrzeb prawnych.
Prawnik in-House – stały doradca w strukturze firmy
Prawnik in-house to specjalista zatrudniony na etacie w firmie, który na bieżąco wspiera organizację w sprawach prawnych. Jego rola jest zintegrowana z codziennym funkcjonowaniem firmy, co pozwala na lepsze zrozumienie jej specyfiki i szybsze reagowanie na pojawiające się wyzwania.
Zalety Prawnika In-House:
- Głębokie zrozumienie działalności firmy:
Prawnik in-house zna wewnętrzne procesy, kulturę organizacyjną i specyfikę branży, co pozwala na dostarczanie szybkich i dopasowanych do potrzeb rozwiązań. - Dostępność i szybkość reakcji:
Stała obecność w firmie umożliwia natychmiastowe konsultacje i bieżące doradztwo, bez konieczności umawiania spotkań czy formalnych procedur. - Lepsza kontrola kosztów:
Zatrudnienie prawnika na etacie eliminuje konieczność płacenia za każdą godzinę pracy, jak to bywa w przypadku kancelarii. - Budowanie relacji z innymi działami:
Prawnik in-house często współpracuje bezpośrednio z działem HR, finansów, sprzedaży czy IT, co sprzyja integracji działań i lepszej komunikacji.
Wady Prawnika In-House:
- Ograniczona specjalizacja:
Jeden prawnik (lub mały zespół) nie jest w stanie pokryć wszystkich dziedzin prawa, zwłaszcza w przypadku bardziej złożonych kwestii, takich jak międzynarodowe prawo podatkowe czy skomplikowane transakcje fuzji i przejęć. - Koszty zatrudnienia:
Oprócz pensji, firma ponosi koszty świadczeń socjalnych, szkoleń i ewentualnych narzędzi pracy. W przypadku mniejszych firm może to być znaczne obciążenie. - Potencjalne ryzyko rutyny:
Stały prawnik może z czasem stać się mniej obiektywny w ocenie działań firmy lub mniej otwarty na nowe rozwiązania.
Współpraca z kancelarią prawną – elastyczność i szeroki zakres ekspertyzy
Kancelarie prawne oferują szeroką gamę usług, dostosowanych do potrzeb zarówno dużych korporacji, jak i mniejszych firm. Współpraca z zewnętrznymi prawnikami może mieć formę doradztwa ad hoc lub stałej obsługi prawnej.
Zalety Współpracy z Kancelarią:
- Dostęp do szerokiej specjalizacji:
Kancelarie zatrudniają prawników o różnych specjalizacjach – od prawa podatkowego, przez prawo pracy, po prawo własności intelektualnej. To umożliwia kompleksową obsługę prawną na najwyższym poziomie. - Obiektywizm i świeże spojrzenie:
Zewnętrzny prawnik podchodzi do sprawy z większym dystansem, co sprzyja obiektywnej ocenie ryzyk i możliwości. - Elastyczność współpracy:
Firma płaci tylko za rzeczywiste godziny pracy lub konkretne projekty, co jest korzystne w przypadku nieregularnych potrzeb prawnych. - Doświadczenie procesowe:
Kancelarie mają większe doświadczenie w prowadzeniu spraw sądowych, arbitrażowych i negocjacjach, co jest kluczowe w przypadku skomplikowanych sporów.
Wady Współpracy z Kancelarią:
- Wyższe koszty przy stałej współpracy:
Stawki godzinowe renomowanych kancelarii mogą być wyższe niż koszty zatrudnienia prawnika na etacie, zwłaszcza przy długoterminowej współpracy. - Brak znajomości specyfiki firmy:
Zewnętrzny prawnik nie zawsze w pełni rozumie strukturę organizacyjną czy kulturę firmy, co może wpływać na jakość dostarczanych rozwiązań. - Mniejsza dostępność:
Zewnętrzna kancelaria obsługuje wielu klientów jednocześnie, co może wpływać na czas reakcji, zwłaszcza w nagłych sytuacjach. - Brak pełnej kontroli nad działaniami:
Koordynowanie pracy z kancelarią wymaga dodatkowego zaangażowania ze strony firmy, co może być czasochłonne.
Które Rozwiązanie Jest Lepsze?
Wybór między prawnikiem in-house a kancelarią prawną zależy od wielu czynników:
- Wielkość firmy:
Małe i średnie przedsiębiorstwa często wybierają kancelarie prawne ze względu na elastyczność kosztów i dostęp do specjalistycznej wiedzy. Duże korporacje, z kolei, inwestują w prawników in-house, by mieć stały nadzór nad kwestiami prawnymi. - Branża i specyfika działalności:
Firmy działające w silnie regulowanych branżach (np. finanse, farmacja) często korzystają z obu rozwiązań: prawnik in-house odpowiada za bieżące kwestie, a kancelaria wspiera w skomplikowanych sprawach. - Budżet i potrzeby prawne:
Jeśli firma regularnie potrzebuje wsparcia prawnego, prawnik in-house może być bardziej opłacalny. W przypadku sporadycznych potrzeb, korzystniej jest współpracować z kancelarią.
Model hybrydowy – połączenie obu światów
Coraz więcej firm decyduje się na model hybrydowy, łączący zalety obu rozwiązań. Prawnik in-house zajmuje się bieżącymi sprawami i koordynuje współpracę z kancelariami prawnymi w bardziej skomplikowanych przypadkach. To pozwala na optymalizację kosztów i jednoczesny dostęp do szerokiej gamy specjalistycznych usług.
Podsumowanie
Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, które rozwiązanie jest lepsze – wszystko zależy od specyfiki firmy, jej potrzeb i budżetu. Kluczem jest elastyczność i dostosowanie modelu obsługi prawnej do zmieniających się realiów biznesowych. Bez względu na wybór, najważniejsze jest, by prawo wspierało rozwój firmy, minimalizując ryzyka i otwierając nowe możliwości.
Jakie są Wasze doświadczenia w pracy z prawnikami in-house i kancelariami? Który model współpracy sprawdza się najlepiej w Waszych organizacjach? Chętnie poznam Wasze opinie!
